MARCO METODOLOGICO

Los aspectos metodológicos, se refieren a la manera como se realiza la investigación, desde que se inicia el estudio hasta su culminación, a este respecto, Arias (2006) afirma: “La metodología del proyecto incluye el tipo o tipos de investigación y los instrumentos que serán utilizados para llevar a cabo la indagación. Es el “como” se realizará el estudio para responder al problema planteado” (p.110). De esta manera, los resultados obtenidos deben reunir las condiciones de veracidad y fiabilidad exigidas, por lo que es necesario usar el método adecuado que oriente la escogencia de los instrumentos, las técnicas a seguir y los criterios de verificación y evaluación a utilizar.
Con relación a esto, Balestrini (2002) expresa “el fin esencial del Marco Metodológico es el de situar en el lenguaje de investigación, los métodos e instrumentos que se emplearán en la investigación planteada; la población, la muestra, instrumentos y técnicas de recolección de datos.” (p.126). En consecuencia, el marco metodológico, se refiere al conjunto de procedimientos estructurados, de carácter técnico y operacional implementados durante el estudio, a fin de proveer la orientación necesaria para recorrer las fases de la investigación de una manera lógica y ordenada, cumpliendo con las tareas necesarias para lograr los objetivos propuestos.
Por consiguiente, se hace necesario asumir un diseño o método de investigación que guíe el desarrollo del presente estudio, cuyo objetivo es el de proponer estrategias instruccionales para la enseñanza de las asignatura Fundamentos de Matemáticas apoyado en las TIC´s en el Curso de Inducción Universitaria de la UNEFA, Núcleo Táchira
Tipo de Investigación

De acuerdo a la naturaleza y características del problema objeto de estudio, esta investigación se enmarcará dentro de la investigación aplicada o proyecto factible, por cuanto a través del desarrollo del proyecto se elaborará una propuesta de estrategias instruccionales basadas en las TIC´s aplicada a la asignatura de Fundamentos de Matemática del CIU en la UNEFA, Núcleo Táchira, para responder a las necesidades detectadas durante el trabajo de campo, a fin de resolver una situación educativa planteada en esta institución.
Según el manual de la UPEL (2003) el proyecto factible
Consiste en la investigación, elaboración y desarrollo de una propuesta de un modelo operativo viable para solucionar problemas requerimientos o necesidades de organizaciones o grupos sociales; puede referirse a la formulación de políticas, programas, tecnológicas, métodos o procesos. El proyecto debe tener apoyo en una investigación de tipo documental, de campo o un diseño que incluya ambas modalidades” (p.16).

En atención a esta modalidad de investigación, se introdujeron dos (2) fases en el estudio, a fin de cumplir con los requisitos involucrados en un proyecto factible. En la primera de ellos inicialmente se desarrolló un diagnóstico de la situación actual del proceso de enseñanza-aprendizaje de la asignatura Fundamentos de Matemática del CIU.
En la segunda fase del proyecto y atendiendo a los resultados de la evaluación, se procedió a elaborar la propuesta de estrategias instruccionales bajo la modalidad semipresencial para dar solución a los problemas detectados durante la fase diagnóstica. Por último, se realizó el análisis de factibilidad de la propuesta, estudiando su viabilidad desde el punto de vista técnico, económico y operativo.
Diseño de la investigación
Una vez que se haya detectado el problema del proyecto de investigación, es necesario que el investigador seleccione o desarrolle el diseño del mismo, de modo de garantizar que la información requerida sea la apropiada y este en concordancia a los objetivos planteados. De acuerdo a esta premisa, Arias (2006) define que el diseño de la investigación “es la estrategia general que adopta el investigador para responder al problema planteado.” (p.26).
En este caso, el trabajo se ubicó en la modalidad de un estudio de campo con un nivel descriptivo. En el manual de la UPEL (2003) se define a la investigación de campo como “…el análisis sistemático de problemas en la realidad, con el propósito bien sea de describirlos, interpretarlos, entender su naturaleza y factores constituyentes…” (p.14). De tal manera, el presente estudio reúne estos requisitos, debido a que la recolección de la información se hizo directamente en el lugar de los acontecimientos en la cual tiene lugar la problemática planteada.
En relación a la naturaleza descriptiva del estudio, Arias (2006) indica que “La investigación descriptiva consiste en la caracterización de un hecho, fenómeno, individuo o grupo, con el fin de establecer su estructura o comportamiento” (p.24). De acuerdo a la definición anterior, el trabajo se ubicó en el nivel descriptivo, puesto que se procedió a recopilar toda la información relativa a como se conduce el proceso de enseñanza – aprendizaje por parte de los docentes que imparten la cátedra de Fundamentos de Matemática y como los estudiantes reaccionan respecto a este proceso, detallando las variables, dimensiones e indicadores, según los ítems de cada instrumento con los cuales se realizó el diagnóstico, con el fin de analizarlas e interpretarlas hasta llegar a los resultados sobre sus el comportamientos.
Además, la presente investigación posee un diseño no experimental que de acuerdo a Kerlinger y Lee (citado por Hernández y otros, 2006) “En la investigación no experimental no es posible manipular las variables o asignar aleatoriamente a los participantes o los tratamientos” (p.205), en otras palabras, no existen ni manipulación intencional ni asignación al azar, pues los sujetos estudiados, pertenecían a un solo grupo o nivel determinado.
Por otro lado, la investigación por ser no experimental se orientó a un diseño transversal o transeccional, ya que los datos quedaron limitados a una sola observación de un grupo en particular en un momento determinado, con el objetivo de describir las variables a estudiar y analizar su incidencia o interrelación en ese momento dado, tal cual como lo definen Hernández y otros (2006), que estos diseños son los que “recolectan datos en un solo momento, en un tiempo único” (p.208).


Población o Universo de Estudio

Para Arias (2006) se entiende por población “un conjunto finito o infinito de elementos con características comunes para los cuales serán extensivas las conclusiones de la investigación numeroso de objetos, individuos, e incluso documentos. Esta queda delimitada por el problema y por los objetivos del estudio” (p.81).
En el caso objeto de estudio, para obtener la información se consideró conveniente dividir la población en dos grupos de consulta a Docentes y Estudiantes de la UNEFA Núcleo Táchira, ver tabla 4, esto se justifica porque se necesita conseguir información de ambos estratos. La población estudiantil está constituida por 760 estudiantes inscritos que conforman las dieciocho (18) secciones del CIU para el periodo 2009-2010, esta información se obtuvo en la Oficina de Registro y Control de Estudios de la UNEFA Táchira. El grupo de docentes está integrado por a diez (10) profesores de la asignatura Fundamentos de Matemáticas.

Tabla 4:
Distribución de la población de estudiantes régimen diurno y Nocturno

Régimen Diurno
Estrato A
Régimen Nocturno
Estrato B
Secciones
Nº Alumnos
Nº Docentes
Secciones
Nº Alumnos
Nº Docentes
01
40
1
01
40
1
02
40
1
02
40
1
03
40
1
03
40
1
04
40
1*
04
40
1*
05
40
1*
05
40
1*
06
40
1*
06
40
1*
07
40
1



08
40
1



09
40
1



10
40
1



11
40
1



12
40
1



13
40
1



Total
520
7

240
3


Fuente: Oficina de Registro y Control de Estudios de la UNEFA, Núcleo Táchira (2010)
* Es el mismo docente en las secciones 01 – 02 – 03
Es el mismo docente en las secciones 07 – 08 -09

Muestra
Igualmente, acerca de la muestra en un trabajo de investigación, Hernández y otros (2006) señala que “es un subgrupo de la población del cual se recolectan los datos y debe ser representativo de dicha población” (p.236). Dado el reducido número de la población docente, no se ameritó un muestreo, por lo tanto, se consideró en su totalidad.
Por otro lado, por el gran número de población estudiantil se necesitó calcular la muestra (n) para efectos de determinar a cuantos estudiantes se les aplicará la encuesta.

Calculo de la muestra
El cálculo del tamaño de la muestra es uno de los aspectos a concretar en las fases previas de la investigación y determina el grado de credibilidad en los resultados obtenidos.
Para obtener el tamaño de la muestra del Grupo: Estudiantes, se siguieron las orientaciones propuestas por Pulido (1997), las cuales son las siguientes: Para determinar el tamaño de una muestra y que ésta de con una alta precisión en los resultados debe tomarse la proporción P = 0.50 y Q = 0.50. La muestra tendrá un 95% de confianza, es decir un nivel de significación del 5%.
En este caso el valor de Z = 1,96.
El error admisible es de 5%
La fórmula que se aplicó fue la siguiente:



Donde:
N: es el tamaño de la población o universo (número total de posibles encuestados).
p: es la proporción de individuos que poseen en la población la característica de estudio. Este dato es generalmente desconocido y se suele suponer que p=q=0.5 que es la opción más segura.
q: es la proporción de individuos que no poseen esa característica, es decir, es 1-p.
n: es el tamaño de la muestra (número de encuestas que se va a emplear).
k: es una constante que depende del nivel de confianza que se asigne (Distribución de la variable en forma normal). El nivel de confianza (NC) indica la probabilidad de que los resultados de la investigación sean ciertos. Por ejemplo un 95,5 % de confianza es lo mismo que decir que puede haber una probabilidad de error del 4,5%. Ver tabla 5.
e: es el error muestral deseado. El error muestral es la diferencia que puede haber entre el resultado que se obtiene a una muestra de la población y el que se obtiene total de ella. Para el caso de estudio se asumió un error de muestral del 5%.

Tabla N°5:
Los valores k más utilizados y sus niveles de confianza:
K
1.15
1.28
1.44
1.65
1.96
2
2.58
NC
75%
80%
85%
90%
95%
95.5
99%
Nota: Elaboración propia

Sustituyendo los valores indicados anteriormente la muestra arrojó un resultado de n= 255.

Muestreo Estratificado Proporcional
Se empleó la técnica de muestreo estratificado la cual se realiza según Kish (citado en Hernández y otros, 2006), con la finalidad “de lograr reducir la varianza de cada unidad de la media muestral” (p.248). Con esto, se busca mayor homogeneidad dentro de cada estrato.
A los fines de obtener una muestra estadística lo más representativa posible en donde el grado de homogeneidad existente entre las unidades de análisis disminuya la varianza de la estimación muestral, la población ha sido estratificada por régimen de estudio (ver tabla 4), para ello se realizó el siguiente procedimiento: a) se determinó el tamaño de la muestra y se calculó cuál es la razón o fracción con respecto al total de la población; b) se determinó el número de unidades de análisis que conforman cada estrato; c) se multiplicó el valor resultante del paso "b" por la razón o fracción obtenida en el paso "a" y el resultado en este caso representará el número de unidades en la muestra correspondientes al estrato en cuestión.

Sean: y

Donde:
N: es el tamaño de la población
n: es el tamaño de la muestra
fh: es la fracción con respecto al total de la población.
Nh: es el tamaño de la sub-población de cada estrato h.
nh: es el tamaño de la muestra de cada estrato h.

Los resultados obtenidos se pueden apreciar en la tabla 6 que se presenta a continuación:

Tabla 6:
Estrato de la muestra

Estrato
Nh
fh
nh
Turno Diurno
520
0.34
177
Turno Nocturno
240
0.34
82
Totales
760

259

Fuente: Elaboración Propia




Grafica Población y Muestra






Técnica e Instrumentos de Recolección de Datos

El investigador para la recolección de datos utilizó como técnica la encuesta que según Arias (2006) “…es una técnica que pretende obtener información que suministra un grupo o muestra de sujetos acerca de sí mismos, o en relación con un tema en particular” (p.72) y como instrumento el cuestionario, citando a Hernández y otros (2006) “Tal vez sea el instrumento más utilizado para recolectar los datos, consiste en un conjunto de preguntas respecto de una o más variables a medir” (p.310). Por lo tanto, se considera como el instrumento más adecuado para obtener información directa y en el menor tiempo posible a los fines de dar respuesta a las variables planteadas en el primer objetivo específico del presente estudio.

En este sentido, para la presente investigación, los instrumentos empleados a fin de obtener una información precisa y lo más completa posible sobre los aspectos y elementos inmersos en el problema objeto de la investigación, fueron:
1. Un cuestionario de preguntas cerradas dirigido a los estudiantes, cuyo propósito fue obtener la información relacionada con el proceso de enseñanza-aprendizaje de la asignatura Fundamentos de Matemática. El mismo contempló la siguiente estructura: presentación, instrucciones generales y treinta y nueve (39) ítems conformados de la siguiente manera: una primera parte por veintiún (21) preguntas o ítems cerradas dicotómicas y de varias opciones de respuesta. Así como también, una de escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Experto (4) Avanzado (3) Medio (2) Básico (1) Ninguno. Aquí se indagó sobre los datos personales de los encuestados y se tenían algún conocimiento sobre la educación semipresencial.
Una segunda parte de dos (2) preguntas consistentes en una escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Excelente (4) Suficiente (3) Regular (2) Deficiente (1) Desconozco. Esto con la finalidad de obtener información sobre las Competencias en el Manejo de las TICs.
Y una tercera parte de dieciséis (16) ítems consistentes en una escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Excelente (4) Suficiente (3) Regular (2) Deficiente (1) Desconozco; con la finalidad de obtener información sobre elementos que condicionan el proceso de enseñanza-aprendizajede la asignatura Fundamentos de Matemática. (Ver anexo A).

2. Un cuestionario de preguntas cerradas para los docentes del área, a fin de recoger la opinión de los mismos acerca del proceso de enseñanza-aprendizaje de la asignatura Fundamentos de Matemática. contempló la siguiente estructura: presentación, instrucciones generales y veintiocho (28) ítems. conformados de la siguiente manera: una primera parte por 10 (10) preguntas o ítems cerradas tipo dicotómicas y de varias opciones de respuesta. Así como también, una de escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Experto (4) Avanzado (3) Medio (2) Básico (1) Ninguno. Aquí se indagó sobre el nivel de conocimiento que posee el docente con respecto a la modalidad semipresencial.
Una segunda parte de tres (3) preguntas consistentes en una escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Excelente (4) Suficiente (3) Regular (2) Deficiente (1) Desconozco. Esto con la finalidad de obtener información sobre las competencias en el Manejo de las TICs.
Y una tercera parte de dieciséis (15) ítems consistentes en una escala de Lickert de cinco puntos a saber: (5) Excelente (4) Suficiente (3) Regular (2) Deficiente (1) Desconozco; con la finalidad de obtener información sobre elementos que condicionan el proceso de enseñanza-aprendizajede la asignatura Fundamentos de Matemática. (Ver anexo c).


Validez del Instrumento

Hernández y otros (2006), resaltan que la validez “se refiere al grado en que un instrumento realmente mide la variable que pretende medir”. (p.277). En el presente caso se empleo la validez de expertos y citando de nuevo a Hernández y otros “…se refiere al grado en que aparentemente un instrumento de medición mide la variable en cuestión, de acuerdo a “voces calificadas” “(p.284).
Los expertos consultados fueron tres (3) especialistas a saber en: 1) E- Learning, 2) Tecnología de Información y Comunicación y 3) Metodología de la investigación; a los cuales se les presentó un formato de validación del instrumento (Anexo A), sometido a su análisis y consideración, para que emitieran el juicio de acuerdo a las dimensiones e ítems planteados en el instrumento, evaluando los siguientes criterios: Presentación del instrumento, claridad de redacción de las preguntas, pertinencia entre las variables e indicadores, y factibilidad de aplicación. Además la valoración especifica de los ítems del instrumento. (Anexo B)

Confiabilidad del Instrumento

La confiabilidad, para Hernández et. al. (2000) es el “grado en el que un instrumento produce resultados consistentes y coherentes” (p.277). Es por ello, que para calcular el grado de confiabilidad del instrumento utilizado en esta investigación, se seleccionó el método del coeficiente Alpha de Cronbach, que de acuerdo a Hernández y otros al igual que otros instrumentos “La mayoría de estos coeficientes pueden oscilar entre cero y un, donde un coeficiente de cero significa nula confiabilidad y uno representa un máximo de confiabilidad (confiabilidad total).”(p.288).
Con base al método utilizado, se realizaron los cálculos cuyos resultados evidenciaron la alta precisión de ambos instrumentos para medir la variable considerada, aplicando Alfa de Cronbach según la fórmula establecida por Brown, F (1980).



Donde:
rn= Coeficiente de confiabilidad
n = Número de ítems
= Suma de las varianzas parciales de cada ítem.
= Varianza total de los ítems

El resultado de la ecuación anterior se ubicó en la tabla 7 de referencia para determinar el grado de confiabilidad del instrumento.

Tabla N°6:
Significación de los valores del Coeficiente

Valores del Coeficiente
Niveles de Correlación
0,00 a 0,20
Insignificante (muy poca)
0,20 a 0,40
Baja (muy débil)
0,40 a 0,70
Moderada (Significativa)
0,70 a 0,90
Alta (Fuerte)
0,90 a 1,00
Muy alta (casi perfecta)
Nota: Datos tomados de González (citado por Sánchez, 2007)


Se desarrolló una prueba piloto para el cuestionario elaborado, que de acuerdo a Hernández et. al. (2006) la definen como una prueba que “consiste en administrar el instrumento a una pequeña muestra, cuyos resultados se usan para calcular la confiabilidad inicial y, de ser posible, la validez del instrumento” (p.306). En tal sentido, el resultado alcanzado para el instrumento dirigido a los docentes y estudiantes fue de x,xx y x,xx respectivamente; entre tanto, este valor, fue ubicado la escala de rangos de la tabla 6 propuestas por González (citado por Sánchez, 2007), considerados los mismos como de alta magnitud. (Anexo C)

Procesamiento y Análisis de Datos

Para procesar la información obtenida se procedió a desarrollar las fases propuestas por García y Rojas (2000: p.167) a saber: (a) Aplicación de los cuestionarios a la población objeto de estudio; (b) Se corroboró que el instrumento fuera respondido en su totalidad; (c) Recabada la información, se tabularon las respuestas en una matriz de doble entrada, ubicando en la entrada vertical el número de sujetos y en la horizontal el número de ítems del cuestionario con las opciones de respuesta que reflejan las frecuencias con que se emiten; (d) Las respuestas de los encuestados se codificaron de la siguiente manera: 5 = Siempre; 3 = Algunas Veces; y 1 = Nunca; y (e) El análisis de los resultados fue descriptivo y para ello se contó con la ayuda de un computador y del paquete estadístico Excel.Type in the content of your page here.